Hola a tod@s!!A día de hoy resulta improbable pensar que nadie que viva en nuestra comarca no haya conocido la noticia relacionada con la supuesta trama de corrupción urbanística que ha azotado de lleno a la población axárquica de Alcaucín, y que ha supuesto el ingreso en prisión de su alcalde, y de paso también ha salpicado a la propia Diputación malagueña por la implicación de un técnico del área de arquitectura del propio ente supramunicipal.
A raíz de este hecho, l@s vecin@s de la comarca y los propios medios de comunicación han volcado sus miradas hacia otras localidades axárquicas buscando similitudes con la situación de Alcaucín y no han faltado comentarios, incluso en nuestro propio pueblo, donde se hablaba sobre las posibles irregularidades urbanísticas que se han podido producir a lo largo de estos años en toda nuestra comarca.
Lo cierto es que desde algarrob@lternativo no hemos querido entrar a comentar estas noticias y realizar elucubraciones sobre la posibilidad de que esa misma situación se pueda dar en otras localidades (entre ellas la nuestra) dado que opinamos es un tema de enorme delicadeza y en la que en la medida de lo posible debemos evitar las frivolidades y hablar con el suficiente conocimiento de causa y certeza puesto que cualquier comentario respecto a la legitimidad o no de una determinada actuación puede convertirse en una denuncia que afecte directamente a la honorabilidad de las personas implicadas.
Sin embargo, el pasado sábado 7 de marzo nos despertábamos con una interesante noticia publicada en un diario de tirada nacional (El País) donde informaban que “La justicia investiga el urbanismo de 18 de los 29 alcaldes de la Axarquía”; y para más sorpresa encontramos en el cuerpo de la noticia que entre esos pueblos está Algarrobo y por tanto nuestro exalcalde Enrique Rojas.
En algarrob@lternativo somos de la opinión que debe prevalecer el derecho a la presunción de inocencia por lo que no pretendemos ni deseamos que este post se convierta en un juicio popular hacia la anterior corporación y la labor urbanística que hayan podido desarrollar durante su labor de gobierno en los últimos 24 años.
No obstante no podemos obviar algunos aspectos y reconocer que es digno de mención ver como la mayoría de esos alcaldes/as implicados en esta investigación pertenecen al PSOE (partido que casualmente dirige las riendas de Diputación) aunque su presidente quiera negar lo evidente argumentando que hasta ahora los únicos procesados y condenados por irregularidades urbanísticas pertenecientes a Diputación son miembros del Partido Popular (PP).
Por otro lado no deja de ser curioso ver como cada vez que sale a la luz un tema sobre corrupción política (ya sea urbanística, económica o cualquiera otra índole), los partidos se apresuran a expulsar a las personas imputadas como si ello pudiese eximir de cualquier responsabilidad al propio partido. Sin embargo, resulta incomprensible pensar que la situación que se ha venido produciendo en Alcaucín haya podido pasar desapercibida para la administración provincial y más aún para su propio partido (cuando l@s ciudadan@s de a pie ya habían advertido estas situaciones no sólo en este municipio, sino además en varios más).
Buscar responsabilidades en este momento es un acto harto difícil, pero resulta cuanto menos sorprendente que se haya podido llegar a esta situación sobre todo cuando se supone existen unos mecanismos de control que deben velar porque casos como este no sucedan y que indudablemente, visto lo visto, no han cumplido su función. Pero no hemos de olvidar que ligados a estos mecanismos de control deben existir unos responsables que deberían haber actuado y evitado que este tipo de anomalías se hubiesen producido con mayor anterioridad y a los que también se les debería exigir su parte de responsabilidad.
No obstante, como hemos dicho anteriormente, debemos ser lo suficientemente cautos como para no acusar ni juzgar a nadie con premura y ligereza; y dejar que las investigaciones emprendidas sigan su curso para que sean ellas las que determinen las responsabilidades que cada uno pueda tener.
16 comentarios:
ESTAN EL BLOGUERO/S Y SUS COLEGAS PREPARANDO LA LISTA DE UPyD EN ALGARROBO? eSTAN UTILIZANDO EL BLOG PARA TANTEAR E IR PREPARANDO EL CAMINO? ESTAN DANDO EJEMPLO DE TRANSPARENCIA?-
Seguramente el Bloguero tendrá datos para afirmar que la investigación que se lleva a cabo en Algarrobo es de la etapa anterior y, por lo tanto, del exalcalde Enrique Rojas. Y, la verdad, creo que lo más sano sería que informara de esos datos en los que basa la información sobre la investigación de Algarrobo, porque si no la tiene cabría pensar que solo busca hacer daño de la manera más infame posible
Me parece increible que pretendas confundir a los blogeros que leen esta información tratando de culpar a la blogera sobre sus supuestas pretensiones de hacer daño a la anterior corporación. Sobre todo te pediría que leyeses bien el artículo publicado en El Pais sobre el que la blogera basa su comentario ya que es el propio artículo el que indica que la investigación se centra en la etapa anterior (del PSOE),puesto que indica que pese a que el panorama actual está compuesto por 12 ayuntamientos gobernados por el PSOE, 3 por el PA, dos por el PP y uno por IU, hay que recordar que en algunos municipios se ha producido alternancia en el poder en estos años (lo que no quiere decir que no se investigue a los anteriores gobernantes). Así que por favor, menos demagogia y no tergiverses las palabras de los demás que como dice la blogera la investigación ya dirá quienes tienen responsabilidades en todo esto.
LA CORRUPCION URBANISTICA NO SOLO ESTA EN LA CONSTRUCCION ILEGAL EN EL CAMPO, SINO EXISTEN OTROS MEDIOS DE CORUPCCIÓN URBANISTICA EN NUESTRO MUNICIPIO, EN SUELO URBANO. Y LOS DELITOS, O PRESUNTOS NO SOLO SE COMETEN CUANDO SE ACTÚA SINO TAMBIÉN CUIENDO NO SE ACTUA. ES EL TIPO DE DELITO CONSISTENTE EN LA COMISION POR OMIOSIÓN, Y NUESTRA ALCADESA Y SU EQUIPO CREO QUE TIENEN LOS OJOS CERRADOS
De la noticia publicada en el país no se deduce necesariamente que se refiera a la etapa socialista. No se puede ser tan tajante si no se tienen otros datos, Puede ser o no. Como se puede deducir lo que uno quiera yo deduzco que al autor o autora le encantaría que así fuera. Cada cual está en su derecho de hacer realidad sus deseos, utilizando los medios a su alcance, que dependiendo de quien los utilice se convierten en lícitos y éticos (los medios utilizados). Un claro ejemplo: no hago caso a rumores pero los publico. La antigua máxima de "cuando el río suena, agua lleva" ¿cuántos años lleva sonando el río?, y para algunos sonará eternamente,
Algunos se sorprenden, les parece increible, se quedan perplejos, boquiabiertos.....cada vez que se opina de manera diferente a la consigna marcada desde el post de entrada,. Pidiendo que se lea bi en para llegar a la conclusión acertada, a la verdadera, la querida...
Ese artículo también indica en su edición en papel, según el mapa elaborado por el Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía (GENA), que en nuestro municipio existen 354 viviendas ilegales en suelo rústico, por 850 en Sayalonga, 1392 en Cómpeta...
y que esas 354 viviendas ilegales, tienen sus expedientes abiertos y denunciadas en su día, así que traquilos,
De tranquilos nada, que tendrían que haber hecho algo en su momento para evitar que esto se fuera de las manos y no tener todos estos expedientes.
El dueño de la empresa que parece tener el monopolio de las obras en la Costa,es el encargado de vigilar las obras, y yo me pregunto, Quién se las vigila a él?.
si en el articulo del pais no menciona al exalcalde, si que sabemos que hay unas 300 viviendas expedientadas, es nuestra alcaldesa a la que le ha dado tiempo a dar tantos permisos?. Supongo que se referiran a todos en general a los de ahora y a los de antes. Piensa un poco, ademas nadie trata de inculparlo a él, simplemente que algarrobo es uno de los pueblos que estan siendo investigados.
Algarrobo está siendo investigado por una denuncia de l Grupo Ecologista GENA sobre unos movimienos de tierra en la zona de Cuesta Arenas. Esa noticia salió hace muy poco en Sur. ¿No os acordáis? Y no es cierto que haya unas trescientas viviendas expedientadas. Ese dato no es cierto porque hay construcciones en el campo que se autorizaron cuando aún no existía la LOUA (Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía) conforme a la Ley anterior y de acuerdo con las Normas Urbanísticas, que son completamente legales, ya que cuentan con todos los informes favorables. Sería cnveniente que os informaráis bien antes de utilizar ciertos términos y hablar de ilegalidades.
Recuerdo, lo de los movimientos de tierra y parcelación en la ladera derecha del río. También hacia referencia a una construcción un tanto aparatosa que creo que está por la misma zona. En el tema GENA suponía que se trataba de un promotor que estaba realizando rellanos para luego construir y vender.
y que nadie se olvide de la obra del ex-pub MANGO (que por cierto, alguien habrá mangao bien...) que un familiar de la alcaldesa ha sido quien ha hecho las obras aún siendo en zona verde. Que si tambien recordais, hay un video en este mismo blog.
Mu fuerte...
Hoy aparece en el Diario Sur una noticia referida a alcaldes y cargos públicos pendientes de resolución judicial por acituaciones varias realizadas durante sus mandatos. Y Algarrobo, no aparece. ¿Esto no es noticia?. Implicados del PP, unos pocos. Mención aparte la Sra. Oña del PP, la defensora de la legaidad y las libertades. Vaya impresentable
Todos los corruptos fuera de la politica YAAAAAAAA.
O sea, lo del familiar de la alcaldesa.....en el Mango.
Que yo, electricista... voy a arreglarte un enchufe a tu casa, y si tu no has pagado el recibo de la luz, y se la quitas al vecino... tengo que pagar yo, por arreglarte el enchufe????
Mu fuerte, si señor.
Publicar un comentario